La voz de los candidatos en los medios escritos

Ayer compartí un cuadro en el que se observa el número de lectores de diarios en Lima Metropolitana según CPI, los cuales clasifiqué como pro-Fujimori y Pro-Humala :



(Hacer click en el cuadro para ampliarlo)


Previsiblemente, la mayoría interpretó que esto refleja una distribución injusta de la "voz" de los candidatos en los medios. Mientras tanto, otro grupo argumentó que lo que en realidad se observa es que el consumidor elige qué diario comprar de acuerdo con sus preferencias.

Este último argumento podría ser válido, en cierta medida, si se toma en cuenta la intención de voto en Lima segun Ipsos Apoyo:




El lector, si bien puede elegir, lo hace a partir de múltiples variables, y no sólo de la posicion politica del diario que compra. Mi hipótesis es que la opción política no es un "driver" importante de la decisión de compra de la mayoría de lectores.

Si la inclinación política de los consumidores determinara la "oferta" de posiciones políticas en los diarios, debería existir un sesgo pro-Humala en provincias, sobre todo en el sur del país, segun muestra el siguiente gráfico de intención de voto:




Sin embargo, lo que muestra CPI es lo siguiente:





(Nuevamente, los colores los agregué yo a partir de una apreciación subjetiva; adicionalmente, consolidé en cuatro regiones las 15 ciudades analizadas por CPI)


Se observa que, en provincias, la penetración del grupo El Comercio es bastante menor que en Lima, en parte debido a la importancia de diarios regionales . Pero la principal conclusión que se desprende es que la posición política de los lectores no encuentra correspondencia en la participación de mercado de los diarios que representan su opción.

Uno podría también revertir el orden de causalidad, y preguntarse: quiere esto decir que los diarios influyen muy poco en la opinión de los lectores? Para indagar esta hipótesis habría que ir mas alla de la "foto actual" y analizar tendencias.

Crecimiento Perú vs Región

El gráfico muestra la evolución del PBI real del Peru (amarillo) comparada con la del Mercosur (gris) y la Comunidad Andina (rojo). Está indexado a 1990, para poder comparar más fácilmente el ritmo de crecimiento a partir de ese año.

Se puede observar que el crecimiento de la economia peruana en la decada del 90 fue inferior al promedio de la CAN, mientras que recien se recuperó durante los años de la democracia.

No se hagan los locos

Perú Posible, Alianza para el Gran Cambio y Solidaridad Nacional están intentando conformar una bancada de oposición cuando aun no sabemos quién va a ser el próximo presidente. Lo que no pudieron hacer en la primera vuelta, están tratando de lograrlo en la segunda. Creo que esto es un error. Están perdiendo la oportunidad de tomar partido en un momento en que es importante hacerlo –con reservas y con condiciones, claro- para vigilar la gobernabilidad.

No resulta claro cuál es el incentivo de Perú Posible para participar en esta alianza. Bajo cualquier escenario, sus congresistas van a ser los que inclinen la balanza en las votaciones del congreso. ¿Por qué, entonces, subordinar este poder que tienen como partido a las decisiones de una agrupación mayor? No lo entiendo. Pero más allá de esta pregunta que no logro resolver, me preocupa el riesgo que puede encarnar esta asociación de tres partidos para la viabilidad democrática.

Bajo una administración fujimorista, la coalición no supondría gran problema para la gobernabilidad en el corto plazo. El gobierno probablemente no promovería mayores cambios al modelo económico, y el congreso aprobaría en mayoría las normas más importantes propuestas por el ejecutivo. Quizás este bloque serviría de freno para cualquier reforma sospechosa del poder judicial o cualquier intento de intervención a la prensa, lo cual está bien. Eso sí: con toda la clase política aliada (formal o informalmente) con el gobierno, el camino quedaría libre para que Humala, convertido en el único líder de oposición, gane las elecciones en el 2016.

Bajo una administración de Gana Perú, en cambio, va a ser muy difícil que el gobierno negocie con una alianza que incluye a sectores conservadores del PPC y Solidaridad Nacional. Al humalismo le bastaría el apoyo de Perú Posible para ejecutar al menos parte de su proyecto, pero si PP se encuentra subordinado a las decisiones de la alianza, probablemente esto no se consiga. Por lo tanto, un bloque de las características del que se está proponiendo puede convertirse en una barrera permanente a las iniciativas del ejecutivo. Al menos tres escenarios distintos podrían surgir: el Humalismo patea el tablero acusando al congreso de no dejarlos gobernar, consigue mayoría reclutando tránsfugas o decide co-gobernar con el fujimorismo, que creo estaría encantado de hacerlo a cambio de algunas “condiciones”. Ninguno de estos escenarios es alentador.

¿Cuál es la alternativa? Pues que los partidos hagan su trabajo, y en lugar de lavarse las manos, negocien con los candidatos y asuman una posición. Las afirmaciones de desprecio de PPK hacia los partidos políticos son lamentables, y las idas y venidas de Toledo respecto de su apoyo a Humala también. La decisión del voto en blanco es legítima, y va a ser asumida por una minoría del electorado. La gran mayoría de votantes, sin embargo, vamos a tomar una posición y esperamos que los partidos políticos lo entiendan y que, por una vez, nos representen.