Perú Posible, Alianza para el Gran Cambio y Solidaridad Nacional están intentando conformar una bancada de oposición cuando aun no sabemos quién va a ser el próximo presidente. Lo que no pudieron hacer en la primera vuelta, están tratando de lograrlo en la segunda. Creo que esto es un error. Están perdiendo la oportunidad de tomar partido en un momento en que es importante hacerlo –con reservas y con condiciones, claro- para vigilar la gobernabilidad.
No resulta claro cuál es el incentivo de Perú Posible para participar en esta alianza. Bajo cualquier escenario, sus congresistas van a ser los que inclinen la balanza en las votaciones del congreso. ¿Por qué, entonces, subordinar este poder que tienen como partido a las decisiones de una agrupación mayor? No lo entiendo. Pero más allá de esta pregunta que no logro resolver, me preocupa el riesgo que puede encarnar esta asociación de tres partidos para la viabilidad democrática.
Bajo una administración fujimorista, la coalición no supondría gran problema para la gobernabilidad en el corto plazo. El gobierno probablemente no promovería mayores cambios al modelo económico, y el congreso aprobaría en mayoría las normas más importantes propuestas por el ejecutivo. Quizás este bloque serviría de freno para cualquier reforma sospechosa del poder judicial o cualquier intento de intervención a la prensa, lo cual está bien. Eso sí: con toda la clase política aliada (formal o informalmente) con el gobierno, el camino quedaría libre para que Humala, convertido en el único líder de oposición, gane las elecciones en el 2016.
Bajo una administración de Gana Perú, en cambio, va a ser muy difícil que el gobierno negocie con una alianza que incluye a sectores conservadores del PPC y Solidaridad Nacional. Al humalismo le bastaría el apoyo de Perú Posible para ejecutar al menos parte de su proyecto, pero si PP se encuentra subordinado a las decisiones de la alianza, probablemente esto no se consiga. Por lo tanto, un bloque de las características del que se está proponiendo puede convertirse en una barrera permanente a las iniciativas del ejecutivo. Al menos tres escenarios distintos podrían surgir: el Humalismo patea el tablero acusando al congreso de no dejarlos gobernar, consigue mayoría reclutando tránsfugas o decide co-gobernar con el fujimorismo, que creo estaría encantado de hacerlo a cambio de algunas “condiciones”. Ninguno de estos escenarios es alentador.
¿Cuál es la alternativa? Pues que los partidos hagan su trabajo, y en lugar de lavarse las manos, negocien con los candidatos y asuman una posición. Las afirmaciones de desprecio de PPK hacia los partidos políticos son lamentables, y las idas y venidas de Toledo respecto de su apoyo a Humala también. La decisión del voto en blanco es legítima, y va a ser asumida por una minoría del electorado. La gran mayoría de votantes, sin embargo, vamos a tomar una posición y esperamos que los partidos políticos lo entiendan y que, por una vez, nos representen.
Yo creo que el desprecio que dices que tiene PPK por los partidos políticos , el cual comparto es la falta de organización y de seriedad que últimamente han mostrado dichos partidos con su tránsfugas ,y ya no hay representación en ellos solo el lider destaca y los demás son mantequilla , hoy acá mañana allá , en lugar de madurar políticamente vamos por el camino más fácil , buscar alguien que nos conviene para hoy , el mañana no nos importa y que pasa con nuestros hijos ? No estamos pensando en ellos.
ReplyDelete